Персональный Total Commander: за и против

Материал из TCKB 2.0
Перейти к:навигация, поиск


© Copyright
Эта статья защищена авторским правом, и на её правку наложены ограничения.

Всем хорош Total Commander - мощный, удобный и очень быстрый, расширяемый с помощью невообразимого количества самых разнообразных плагинов. И все-таки есть у него один достаточно неприятный недостаток, который вводит в недоумение многих новичков: TC, установленный "начисто", попросту не выглядит мощным. Его меню не содержит и десятой доли возможных команд, панель инструментов имеет кнопки вызова только стандартных функций и программ, в файловых панелях нет никакой цветовой подсветки, а используемые иконки сразу навевают ассоциации с Win 3.1. Нет в стандартном дистрибутиве и никаких плагинов, поэтому неопытный пользователь, наслушавшись разговоров о том, что Тотальный Командир "может это и это", и не найдя как "это и это" сделать, с большой долей вероятности попросту снесет TC.

История вопроса

Попробую объяснить, почему это именно так, а не иначе. Швейцарский программист Кристиан Гислер, автор TC, очень сильно печется о размере дистрибутива (до недавнего времени он вообще рассылался зарегистрированным пользователям на дискетах, и только недавно стал распространяться на CD). Дополнительные наборы иконок и плагинов увеличат конечный размер дистрибутива, что Гислер считает недопустимым. К тому же, Гислеру, так или иначе, придётся обеспечивать поддержку и развитие плагинов, включённых в дистрибутив, а это никак невозможно - ведь пишут их совсем разные люди.

И всё-таки, многих не устраивает текущее положение дел, что приводит к появлению "паков" - сборок Total Commander, с предустановленными плагинами, программами и "украшениями". Часто также составители таких сборок пытаются раскрыть мощь TC, настраивая в нём горячие клавиши на все случаи жизни, и огромные, подробные меню.

Вот о таких сборках я и хотел бы поговорить в этой статье. Всё нижесказанное, конечно же, является моим личным мнением, а не истиной в последней инстанции... Однако по результатам опроса на русском форуме поддержки пользователей Total Commander мою позицию, в той или иной степени, разделяет три четверти проголосовавших (это на момент написания статьи). К тому же, я имею достаточный опыт общения с пользователями паков - администраторы в моём университете тупо установили XP-сборку на все машины, и я вдоволь насмотрелся на студентов, с этой сборкой работающими. Чтобы быть беспристрастным, скажу, что общался я и с пользователями других паков (у меня большой опыт работы в различных компьютерных кафе и клубах), да и сам пытался с ними поработать (просто для ознакомления, надолго меня не хватало).


Хорошо или плохо?

Плюсы

Я вполне понимаю, чем обосновано появление паков (об этом я уже сказал выше). Стоит сравнить отвратительный (для современного пользователя, избалованного всякими графическими примочками) вид свежеустановленного TC и вид TC из какого-нибудь пака. Руки сами тянутся потрогать это "красивое и блестящее". Незнающий человек выберет из двух предложенных вариантов именно пак, и это идет в плюс сборке (то есть, в минус - стандартному TC). Замечу, что этот минус скоро будет частично убран - в грядущем TC 7.0 используются новые иконки от StickyNomad (особо нетерпеливые могут их найти на сайтах, посвящённых TC, и использовать уже сейчас).

Даже на этапе инсталляции сборка eXtended Pack выгодно отличается от дефолтного TC

Второй плюс, который облегчает жизнь пользователю пака: большая часть возможностей уже настроена. Меню (а новички предпочитают использовать именно меню) пестрят разнообразием команд, и пользователь радостно улыбается, видя это обилие. Ему не надо составлять фильтры поиска: для непривередливого пользователя всё внесено. А на основании фильтров составлены и схемы подсветки: архивы - одним цветом, музыка - другим, а exe-файлы - так вообще серо-буро-малиновые. Это не может не нравиться, да и вообще – очень полезно для новичков, которые, "разобрав" пак по винтикам, смогут понять и принципы настройки.

Третий плюс выражается в простом словосочетании "всё включено". 90% виденных мной пользователей паков сразу после установки делают простую проверку его работоспособности: жмут F3 на html или doc-файле – и вполне довольны тем, что Lister показал им всё, как надо. Естественно; ведь в любую сборку включён самый всеядный из плагинов - IEView.

Это, конечно, самый распространённый случай, но остальное выглядит примерно так же. Пользователь будет смотреть Тоталом фильмы и слушать музыку, смотреть картинки и читать разнообразнейшие документы - и к тому, чтобы всё это работало, он не приложит никаких усилий. Сюда же отнесём и локализацию пака - простая операция по добавлению и включению русского языка в паках всегда выполнена. Что же, опять плюс? Да, плюс, вне сомнений.

Минусы

Сначала я задумался, к чему отнести следующий пункт моих рассуждений, к хорошему, или, всё-таки, к плохому. А потом вспомнил одну тему на http://forum.wincmd.ru и однозначно решил - это плохо.

Я говорю сейчас о включении регистрационных ключей или сломанных версий TC в сборки. Они, конечно же, там есть не всегда, но, в большей части виденных мною сборок - присутствуют. Автор пака старается облегчить жизнь своему пользователю, но при этом нарушается закон, причем правонарушение совершают как автор сборки, так и ее пользователи. К тому же, из-за использования нелегальных регистраций происходит множество курьёзов. Скачал, скажем, пользователь официальный дистрибутив новой версии TC (правильно - а зачем ему качать большой файл с новой версией пака, когда можно слить небольшой файл дистрибутива), поставил поверх своего пака, запускает, а тут ему на - "Using Cracks is unfair!". Дело в том, что все ворованные ключи быстро отслеживаются и блокируются, после чего новые версии TC с этими ключами работать уже отказываются. А пользователь в недоумении - он ведь даже и не подозревал, что за TC нужно платить деньги... (либо пользоваться на халяву, просто наблюдая при старте nag-screen).

Второй минус вытекает из второго плюса. Конечно, всё уже настроено, но настроено так, как посчитал нужным составитель пака. Если с меню особых проблем не возникает (чаще всего просто используется русское меню от Константина Власова и Вадима Казакова, которое идеально подходит почти для всех пользователей), то с горячими клавишами вопросов очень много. Для многих функций TC не существует стандартных хоткеев, пользователь сам волен выбирать, нужны ли ему эти функции, и на что их "подвесить"... А составители пытаются угадать - так что же нужно пользователю, как ему будет удобнее. А ответ на этот вопрос знает только сам пользователь.

То же самое - и с более общими настройками Коммандера. За пользователя уже решили, будет использоваться выпадающее меню дисков или же кнопки переключения, будет он видеть размер своих файлов в мегабайтах или байтах... ну, и прочие подобные мелочи. Всё это, конечно, перенастраивается за три минуты, но пользователь пака вряд ли полезет в настройки, он не для того скачивал пак, чтобы его настраивать, ведь настроить-то можно и обычный TC...

Конечно, последние мои слова во многом спорны, и всё-таки я отношу это к минусам. Для меня "голый" TC (да и любая другая программа) лучше, чем неизвестно как настроенная.

Третий минус: включённые в сборки плагины и софт. Чего только не суют в паки - и медиаплееры, и калькуляторы и эмуляторы CD-приводов и прочее, и прочее... А это, зачастую, ещё одно нарушение закона. Обычно в лицензиях даже бесплатных программ отдельно оговариваются условия распространения, и одним из таких условий почти всегда является распространение только оригинального дистрибутивного файла. Это условие в паке не выполняется - и вот составитель пака делает пользователя невольным соучастником преступления (я и сам не праведник касательно использования лицензионных программ, но 90% программ, используемых мною, либо бесплатны, либо куплены. Чтобы купить дорогие программы вроде Delphi или Photoshop, я, к сожалению, просто не имею средств).

С плагинами TC несколько иная ситуация. Зачастую авторы плагинов закрывают глаза на использовании плагинов в паках, так как это невольно способствует росту их популярности. Это, конечно, их право, но всё же, один простой пример, всё про тот же IEView: Пользователь жмёт F3 на html-файле и смотрит его. Потом жмёт на doc-файле и... и тут всё зависит от локальных настроек компьютера. Если на компьютере, из соображений безопасности, отключено открытие файлов в броузере, листер покажет стандартную страницу ошибки, что, конечно, вызовет неудовольствие пользователя (он-то не в курсе, что IEView почти полностью сидит на настройках IE). Далее, в IE может быть включена опция автоматического сохранения скачивания файлов на диск без их открытия, как поведёт себя листер в этой ситуации, тоже нетрудно догадаться.

Да и со знанием возможностей вносимых в сборку программ и плагинов у составителей бывают проблемы. В одном из клубов, в которых я имел удовольствие поработать, была установлена какая-то сборка (уже не помню, какая), которая при попытке архивации в rar показывала консольное окно архиватора (кстати, вот вам и пример незаконного распространения и использования софта). Хотя без труда можно было настроить вывод более приятного и сочетающегося с видом TC графического диалога архивации.

Минус четвёртый: по умолчанию в пак могут быть включены какие-то нестандартные для дефолтного TC возможности, заводящие пользователя в тупик. Особенно много таких "тупиков" появилось после появления wdx-плагинов - составители сборок настраивают и включают по умолчанию какие-то пользовательские колонки, которые могут настолько замедлить работу TC, что юзер, в лучшем случае, бежит жаловаться на форум, а в худшем - сносит TC и больше к нему не возвращается.

Я, кстати, сталкивался с ситуацией, когда в какой-то сборке неправильно настроенный Lister-плагин просто вешал систему на одной из машин. На соседнем компьютере всё работало нормально - и пользователь сбойной версии ругал TC почём зря. Мне так и не удалось объяснить ему, что Командир, скорее всего, ни при чём. Позже мне удалось решить проблему, путём перебора найдя сбоивший плагин (это была какая-то старая версия MediaShow, конфликтовавшая с каким-то из установленных в системе кодеков) и заменив его на корректно работающую версию.

Пятый минус связан с четвёртым. Почему пользователь не разбирается с настройками TC и не отключает "тормозные" колонки, или не перенастраивает вывод на более скоростной? Потому что ему жалко времени на изучение возможностей? Потому что лень? Почему-то ещё? По моему нескромному мнению - паки отучают пользователя думать, он привыкает к тому, что кто-то подумал за него. А допустить, что за него подумали не так, как он подумал бы сам, пользователь уже не может.

Потому в форумах появляется множество вопросов, приходящих именно от пользователей паков. И эти вопросы (с большой вероятностью), не возникли бы при самостоятельной настройке TC.

Let user decide. Всё предусмотреть невозможно.

Минус шестой: пусть в пак включены какие-то плагины, без этого он паком бы и не назывался. Но где гарантия, что в паке самые новые и стабильные версии плагинов? Обновленные версии появляются очень часто, и составители паков добавляют их себе, после чего прибавляют циферку версии сборки... и качай, юзер, десяток мегабайт ради пары новых плагинов, каждый из которых отдельно весит сто килобайт. Минус седьмой: сразу замечу - относится далеко не ко всем пользователям, однако такие уникумы тоже есть. Я о тех, кто считает, что все существующие паки - это и есть официальные версии TC. Это приводит к следующим последствиям:

  • Пользователь даже не задумывается, о том, что кроме включённых в пак плагинов, к TC можно подключить что-то ещё. Составители сборок обычно включают в них только самые распространённые плагины, остальное остаётся вне его поля зрения.
  • При ошибках в работе пользователь начинает жаловаться всем и на всех. Простой пример (подобные жалобы неоднократно появлялись на форумах, посвящённых TC): "Я установил новую версию Коммандера, а он затёр все мои настройки!!!!! Версия TC - Power Pack x.yz". А ошибка была не в TC, а в инсталляторе пака...
Лицензия сборки PowerPack вызывает и улыбку и недоумение - какой договор может заключаться с незаконным распространителем?

Кстати, инсталляторы, в частности, способствуют распространению мнения об "официальности" сборок. Всё красиво, и действительно при установке выглядит как серьезный продукт серьёзного производителя с красивым названием (о, сколько их, всяких МегаПаков, СуперПаков, Подарков и прочего...). А некоторые составители ещё и «забывают» сообщать о том, что их творчество - продукт сугубо неофициальный (честнее было бы добавить - и не совсем законный) – а это нужно вдалбливать пользователю в первую очередь.

Составители же вообще разделяются примерно на две группы. Первая обычно начинает кричать на форумах и софтварных бордах "Вот зацените мою крутую сборку!!!" (и дальше линк на файл в полста метров), вторая же - реально старается, отлавливает баги, усердно и тщательно - в общем, действительно трудится на благо народа, и с некоторой точки зрения, их труд вполне достоин уважения. Но и они допускают недочёты, о которых я сказал выше.

Заключение

На этом я остановлюсь.

Все минусы, конечно, субъективны. Пользователь глупым быть не обязан, он может поставить сборку только потому, что ему жаль собственного времени. Он может отлично знать и понимать плюсы и минусы – но при этом делать выбор в пользу пака. Свобода выбора - это право каждого.

Да и я не призываю вас не использовать паки, я только предостерегаю. Мной лишь рассказано о положительных и отрицательных последствиях их использования, решать же вам.

P.S. Большинство продвинутых пользователей TC считают правильной следующую точку зрения: лучше всего использовать не чужие, а свои сборки, настроенные сугубо "под себя", а распространением их вообще не заниматься. Ссылка на соответствующее обсуждение: http://forum.wincmd.ru/viewtopic.php?t=577

Павел Дубровский
09.02.06
Вятский компьютерный еженедельник «Мегабайт», №8'2006